Vụ lùi xe trên cao tốc Thái Nguyên: Tòa Tối cao sẽ kiểm tra bản án

Tintuctrongngay.com.vn: Liên quan đến vụ lùi xe trên cao tốc Thái Nguyên , Ủy ban An toàn Giao thông (ATGT) quốc gia cho biết: Đã chuyển đơn kêu cứu cùng hồ sơ.

Chiều 3.11, trao đổi với PV , ông Khuất Việt Hùng – Phó Chủ tịch Ủy ban ATGT quốc gia cho biết, đơn vị này đã nhận được đơn kêu cứu cùng hồ sơ thông tin của sự việc do chị Vũ Thị Thúy – vợ tài xế Lê Ngọc Hoàng gửi đến, cách đây 1 tháng.

“Chúng tôi đã làm văn bản báo cáo với Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình – Chủ tịch Ủy ban ATGT quốc gia. Phó Thủ tướng đã giao cho Văn phòng Chính phủ chuyển đơn kêu cứu và hồ sơ đó sang Tòa án nhân dân tối cao”, ông Khuất Việt Hùng cho biết.

Phó Chủ tịch Ủy ban ATGT quốc gia cho biết thêm, hiện chưa nhận được thông tin phản hồi từ phía lãnh đạo Tòa án nhân dân tối cao. “Sang tuần tới, chúng tôi sẽ cập nhật thông tin xử lý đơn kêu cứu từ phía Tòa án nhân dân tối cao và thông tin đến Báo Lao Động”, ông Khuất Việt Hùng nói và chia sẻ bản thân cũng rất quan tâm đến sự việc này.

Như đã thông tin, ngày 1/11, TAND tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm, tuyên sửa án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo Ngô Văn Sơn (tài xế xe Innova đi lùi trên đường cao tốc) từ 10 năm tù xuống còn 9 năm tù, bị cáo Lê Ngọc Hoàng (tài xế xe container đâm trúng xe Innova) giảm từ 8 năm tù xuống còn 6 năm tù, cùng về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

Suốt những ngày qua, đã có nhiều luồng ý kiến của dư luận, giới luật sư phản ứng cho rằng việc tòa kết tội bị cáo Lê Ngọc Hoàng là vội vàng.

Trao đổi với pháp luật, sáng 5/11, ông Nguyễn Trí Tuệ – Phó Chánh án TAND Tối cao – khẳng định, cơ quan này sẽ rút hồ sơ, xem xét lại bản án. Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho hay ông biết dư luận và báo chí bàn nhiều việc kết án đối với tài xế xe container Lê Ngọc Hoàng. Ông Bình nói: “Tôi có theo dõi công luận, báo chí cũng như mạng xã hội bình luận. Tôi sẽ cho rà soát, kiểm tra lại về bản án này”. Cũng theo Chánh án Bình, thẩm phán chủ tọa phiên xử phúc thẩm không phải là người đã dùng bằng giả mà báo chí nêu gần đây, bởi người đó đã bị đình chỉ công tác.

Phía TAND tỉnh Thái Nguyên cho biết thông tin trên mạng cho rằng cựu thẩm phán Nguyễn Thị Nga có trong HĐXX phúc thẩm là không chính xác.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử thì chủ tọa phiên tòa là bà Lê Thị Hồng Phương, trong thành phần HĐXX cũng không có ai tên là Nguyễn Thị Nga.

Theo một thẩm phán TAND TP.HCM, tài xế Hoàng bị cáo buộc hai lỗi: Không tuân thủ quy định về tốc độ và không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước; không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép khi gặp chướng ngại vật.

Tuy nhiên, thực tế thì xe đã chạy đúng tốc độ cho phép, tuyến cao tốc này cho phép tốc độ tối thiểu là 60 km/giờ thì Hoàng đã chạy 62 km/giờ. Còn việc giữ khoảng cách với xe liền trước là không thể vì xe này đang đi lùi.

Hiểu cách khác là xe sau chỉ có thể giữ khoảng cách với xe đang đi cùng chiều, không thể nói thấy xe trước lùi thì xe sau cũng phải đi lùi để giữ khoảng cách an toàn.

Theo vị thẩm phán, phải xác định được điểm đụng của hai xe thì mới xác định được lỗi chính xác.

Theo luật sư Nguyễn Kiều Hưng – Đoàn luật sư TP.HCM, trong bản án, tòa phúc thẩm nhận định lỗi trong vụ tai nạn giao thông này là “hỗn hợp”. Trong đó lỗi của tài xế Hoàng là không đảm bảo khoảng cách an toàn giữa hai phương tiện. Tòa lập luận khi cách xe Innova 30m, tài xế Hoàng mới phát hiện xe phía trước đang lùi rồi mới giảm tốc nên xử lý không kịp.

Vấn đề khoảng cách an toàn được quy định tại điều 26 Luật giao thông đường bộ, theo đó “xe chạy liền trước xe của mình” phải được hiểu là xe cùng chiều, trên cùng làn đường và không vi phạm Luật giao thông đường bộ. Trong trường hợp này, tài xế xe Innova đã điều khiển xe trái luật, không chạy cùng chiều với xe container, lùi xe trên cao tốc không thể xem là “xe chạy liền trước” như quy định.

Theo điều 12, thông tư 91/2015 của Bộ GTVT thì khoảng cách an toàn giữa 2 xe trên đường cao tốc khi chạy với tốc độ từ 60km/h đến dưới 80km/h là 35m. Theo hồ sơ, tòa cáo buộc tài xế Hoàng chỉ giữ khoảng cách 30m, tức vi phạm 5m và xem đó là căn cứ buộc tội.

Tuy nhiên, tòa lại chưa xác định được tốc độ di chuyển ngược lại của xe Innova về hướng xe container là bao nhiêu và khả năng (vật lý) gây tai nạn nếu xe Innova đứng yên? Điều này là hết sức vô lý, phản khoa học và thực tiễn.

Trong trường hợp chưa làm rõ hoặc không làm rõ được các yếu tố mang tính kỹ thuật đó thì không thể kết tội tài xế container. Trong bối cảnh văn hóa giao thông của nước ta cực thấp so với các nước trong khu vực, hoạt động tư pháp cần hướng đến trừng trị những hành vi vi phạm pháp luật giao thông, bất chấp tính mạng của mình và người khác. Tài xế xe Innova trong vụ án này là một ví dụ, nếu anh ta có ý thức tuân thủ pháp luật giao thông thì tai nạn đã không xảy ra.